Posto che per “tradizione cattolica” si intende una cosa ben diversa dalle pratiche che può fare un qualsiasi gruppo che si definisce cattolico,
Da quando la “fascinazione per l’urina” sarebbe parte della “tradizione cattolica”?
E, per curiosità, quale sarebbe la corrente del cattolicesimo attratta dall’urina, dallo sperma e dalla saliva (il sangue, si sa, ha tutt’altro significato)?
Io non ho niente in contrario ad opere d’arte che mettono crocifissi nell’urina, ma penso che l’opera d’arte non vada considerata in base alla spiegazione che ne dà l’autore, poiché come si sa, una volta forgiata, non è più sua, e ciò che evoca in chi la “fruisce”, che sia godimento indifferenza disgusto, è legittimo quanto quel che voleva trasmettere l’autore.
Detto questo: poiché come si sa per il cristianesimo Gesù è Dio incarnato, e il crocifisso è il suo simbolo, dato che ormai va di moda per gli artisti pisciarci sopra o lordarlo con oggetti che rimandano alle feci, io mi auguro che ben presto ci siano anche Corani e Torah (ossia ciò che più si avvicina a Dio per le due “religioni del libro”: la sua parola) pisciati e smerdati. Cosa accadrebbe in questo scenario? Io penso che rischieremmo nel primo caso atti di violenza e fatwe (si dice così?) dall’estero nell’indifferenza quasi generale qui in Europa (magari qualche corteo in Francia), mentre nel secondo caso avremmo tutte le comunità ebraiche (e gran parte degli atei e dei cattolici) a definire antisemita l’autore dell’opera d’arte, tutti i media e i politici a parlarne indignati e a minacciare iniziative o leggi a protezione della cultura ebraica, e nessuno, ma proprio nessuno, che parlerebbe di integralismo ebraico (che non a caso manca totalmente anche in questo articolo). Qualcuno, poi, cattolico di destra, o semplicemente di destra, ricorderebbe che esiste anche l’anticattolicesimo, nella derisione generale di chi è di sinistra.
I fanatismi sono una brutta cosa, ma bisognerebbe vederli tutti, e non solo gli integralismi religiosi, ma anche quelli atei e ideologici.